यस्ता प्रश्नहरुले दिमाग चक्कराउन छाडेन !!!

एकजना न्यायाधीश महोदयले एउटै मुद्दाको सन्दर्भमा एकपटक बयान लिइसकेको एउटा वादी साक्षीलाई अर्को दिन प्रतिवादी साक्षीको रुपमा पुनः बयान गर्न किन लगाए ? वा बयानमा किन अन्तर आयो ? न्यौपाने थरकी ती साक्षी घटनास्थलमै पसल चलाउने प्रत्यक्षदर्शी हुन् (सन्दर्भः- भक्तपुर जिल्ला अदालतले हेरेको सवारी ज्यान मुद्दा सम्बन्धमा)

यो सवारी ज्यान मुद्दा सरकारवादी मुद्दा हुँदाहुँदै पनि मुद्दा लड्नुपर्ने सरकारी वकिल नै किन अदालती बयानमा जिरहको लागि उपस्थित नै भएनन ?

यदि प्रतिवादी वकिलले वादीतर्फका साक्षीलाई जिरह गर्न नपाएकोले वादी साक्षीलाई पुनः बयान गर्न लगाइएको हो भने प्रतिवादी साक्षीहरुको बयानमा सरकारी वकिलले कुनै पनि प्रतिवादी साक्षीहरुको बयानको जिरह नगरेकोले ती न्यायाधीशले पुनः ती प्रतिवादी साक्षीहरु र सरकारी वकिललाई झिकाएर किन जिरह गर्न लगाएनन् ?

घटनाको प्रकृतिः-

  • मेन सडकबाट आफ्नै लेनमा सुस्त गतिमा रहेको मोटरसाइकलचालकलाई साइडबाटोबाट तिब्र गतिमा आउँदै गरेको बसले ठक्कर दिएको
  • बसले ठक्कर दिँदा लडेर सामान्य घाइते भई बचाउ बचाउ भन्दै रोइकराइरहेको मोटरसाइकलचालकलाई उपचार गराउँदा लाग्ने खर्चको डरले सो बसचालकले लडाएको केही बेरपछि मात्र जानाजान टाउको किचेर मारेको (मोटरसाइकलचालकको टाउको बाहेक अन्यत्र कुनै चोट नलागेको शिक्षण अस्पत्ताल महाराजगन्जको पोष्टमार्टम रिपोर्टअनुसार) ।
  • बसले ब्रेक लगाएको भए मोटरसाइकल सकुशल बाँच्न सक्ने प्रशस्त सम्भावना रहेको कुरा प्रत्यक्षदर्शीहरुले बताएको (पछि अदालतमा पीडक पक्षले प्रत्यक्षदर्शीलाई बयान गर्न नदिएको/बयान फेर्न लगाएको)
  • बसचालकले रक्सी पिएको बेहोरा कोरियन हस्पिटल ठिमीले प्रमाणित गरेको
  • बसचालकले बस चलाउने लाइसेन्स समेत प्राप्त नगरेको
  • गाडीचालकको लाइसेन्स नहुँदा लापरवाहीढङ्गले गाडी चलाएको कसुर ठहर हुने र सो वापत २ वर्षदेखि १० वर्षसम्म जेल सजाय हुने सर्वोच्च अदालतको नजिर रहेको
  • यी लगायतका थुप्रै अन्य प्रमाणहरु मौजुद हुँदाहुँदै उक्त बसचालकलाई ४ महिना जेल सजाय मात्र तोकेर उन्मुक्ति दिइयो
  • पिडितकै घाउमा नुनचुक छर्किँदै पीडकलाई नै उन्मुक्ति दिँदा वर्तमान परिप्रेक्ष्यमा बढ्दै गएको सवारी दुर्घटनाको कारक तथा जिम्मेवार पक्ष के के हुन् भनी सजिलै आँकलन गर्न सकिन्छ ।

अरु अनुत्तरित प्रश्नहरुः

स्थानीय समाज पीडकलाई नै जोगाउने पक्षमा किन लाग्यो ?

स्थानीय समाजका प्रत्यक्षदर्शीहरु साक्षीको रुपमा नबसिदिने र बसिसकेका साक्षीलाई पनि बयान गर्न अनुपस्थित गराउने भूमिका कसले निर्वाह गर्‍यो ?

दुर्घटनाको प्रकृतिबारे सरोकारवालालाई हेर्न र बुझ्न नै नदिई किन मृतकलाई अस्पत्ताल पुर्‍याइयो ? यदि घाइते मात्रै भए घटनास्थल मुचुल्कामा कतै घटनास्थलमै मृत्यु भएको कुरा र कतै घाइते भएकोले अस्पत्ताल पुर्‍याइएको बेहोरा किन लेखियो ? अस्पत्तालमा समेत किन शव हेर्न दिइएन ?

किन यस घटनाको सन्दर्भमा थप अनुसन्धान भएन वा हुन सकेन ?

के आफ्नो समुदाय वा आफ्नो मान्छे नहुँदा न्याय प्राप्तिमा असर पर्ने गरी नेपालका कानुनहरु निर्मित छन् ? न्याय प्रणालीमा विचलन आउँदा सम्बन्धित न्यायकर्तालाई नै न्यायको कठघरामा उभ्याउने कानुन निर्माण वा नियन्त्रण र सन्तुलन पद्धतिको विकास भएको छैन यहाँ ?

285 total views, 1 views today

Leave a comment

Your email address will not be published.

*